Für Klubobmann Christian Ries hat die heutige Befragung des stellvertretenden Aufsichtsratsvorsitzenden Priebsch im Untersuchungsausschuss vor allem eines gezeigt: „Am Ende seiner Aussage bleiben viele Fragezeichen offen.“
Besonders kritisch sieht Ries die Aussagen zur Genehmigung von Grundstücksankäufen: „Priebsch hat bestätigt, dass dem Aufsichtsrat offenbar lediglich jene Kreditangebote vorgelegt wurden, für die sich die Geschäftsführung bereits entschieden hatte. Ein Vergleich unterschiedlicher Finanzierungsangebote war dem Aufsichtsrat somit gar nicht möglich.“
Damit stelle sich laut Ries die zentrale Frage, wie der Aufsichtsrat seiner Kontroll- und Sorgfaltspflicht überhaupt nachkommen konnte: „Wenn keine Möglichkeit bestand, verschiedene Kreditangebote zu vergleichen, konnte auch nicht überprüft werden, ob tatsächlich das günstigste und sparsamste Angebot gewählt wurde. Genau hier liegt aber die Verantwortung eines Aufsichtsrates.“
„Diese Aussage ließ selbst den Verfahrensrichter einigermaßen verwundert zurück, sodass er die von mir gestellten Fragen am Ende der Befragung nochmals aufgriff. Offenbar war auch für ihn die Erklärung des Aufsichtsratsvorsitzenden-Stellvertreters Priebsch mit der Wahrnehmung einer echten Aufsichtsfunktion nur schwer unter einen Hut zu bringen“, so Ries abschließend.